敲诈勒索罪规定于《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，……”，刑法并未对敲诈勒索行为进行详细的描述。因此，究竟什么行为属于敲诈勒索，还需要进一步解释。

根据法律解释的顺序，首先应对“敲诈勒索”进行文义解释，根据《新华词典》等词典的词语解释：敲诈勒索是指依仗势力或抓住把柄进行恐吓，用威胁手段索取财物。就此而言，敲诈勒索是依靠“软暴力”方式使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，不直接对受害人的人身造成损害为前提让受害人屈服的犯罪。结合刑法学常理，通常认为，敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对他人实行威胁、恐吓，致使他人陷入恐慌，并借此索取公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。因此，敲诈勒索行为的客观表现形式可概括为以下几点：（1）犯罪嫌疑人依仗势力或抓住把柄；（2）采取恐吓、威胁等 “软暴力”手段索取财物；（3）行为足以对受害人产生心理强制并使之屈服。

二、“以将要实行暴力”为恐吓手段是否属于敲诈勒索罪？

司法实践中很容易将敲诈勒索罪与抢劫罪的概念相混淆。张明楷教授认为：“区分这两个罪名的关键在于行为是否足以压制被害人的反抗。抢劫罪中的暴力、胁迫必须达到足以压制被害人反抗的程度，敲诈勒索罪中的暴力、胁迫则只要能使被害人产生恐惧心理就可以。因此，抢劫罪表现为以当场使用暴力侵害相威胁，敲诈勒索罪的威胁方法则基本没有限制。”因此，目前司法解释和主流观点认为，“以将要实行暴力”为恐吓手段索取财物的，属于敲诈勒索罪。

根据刑法规定，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。其中胁迫就包括“以暴力相胁迫”。所以即便是“以将要实行暴力”作为威胁的手段，但如果该暴力行为是立即可以实施的，则应当认为是属于“以暴力相胁迫”，符合抢劫罪的构成。这是因为敲诈勒索罪的核心在于恐吓、威胁，而抢劫罪的核心在于暴力。

所以“以将要实行暴力”作为敲诈勒索罪的表现形式的一种，其威胁内容的实现必须不具有当场、当时性。

比较有争议是，如果没有通过司法途径解决问题，而是通过依仗势力或抓住把柄进行恐吓，用威胁手段，维护自己的合法权益，是否属于敲诈勒索罪？

谈论这个问题，就离不开近些年较为有争议新兴的职业：“职业打假人”。自2019年起，很多地方将原本“职业打假人”屡试不爽的“恶意索赔”手段被视为敲诈勒索，全国各地陆续审结了多起“职业打假人”实施敲诈勒索的刑事案件。而“职业打假人”之所以被认定为是敲诈勒索，主要是因为两方面：

（一）“职业打假人”谋取的并非合法利益。

随着“职业打假人”这一行业，职业化、团伙化发展，形成了以合理消费或者以索取赔偿、奖励作为主要收入来源的群体，其目的并非是维护自身权益，将维权获得的赔偿作为自己的收入来源，实际上是违背我国相关法律立法初衷的，因此不能说“职业打假人”的行为属于谋取合法利益。

（二）“职业打假人”的手段已经危害到营商环境，损害公共秩序。

“职业打假人”与通常的消费者不同，当发现商家存在违反食品安全法、广告法的商品时，往往大量购买，以谋求获得高额赔偿金，“职业打假人”的行为往往给商家造成重大经济损失，并且还存在着大量的违法行为，例如“职业打假人”在商品中掺假、掉包等行为，已经严重危害到市场营商环境。虽然消费者打假依然会受到法律保护，但是一旦被认定为“职业打假人”，就有涉嫌敲诈勒索的风险。所以，谋取合法利益能否构成敲诈勒索罪，还是要考虑谋取的是否属于合法利益、手段是否超出必要的限制。